ПРИНЦИП НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье рассматривается соотношение принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве с конституционным правом на свободу и личную неприкосновенность, обращается внимание на границы действия принципа. Автором соотносятся понятия «лишение свободы» и «ограничение свободы», проводится анализ правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации относительно мер принуждения, связанных с лишением свободы в уголовном судопроизводстве. На основании произведенного анализа вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной нормы, закрепляющей принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе Российской Федерации, а также о внесении в число основных понятий, используемых в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, понятия «лишение свободы».

Ключевые слова:
принцип неприкосновенности личности, право на свободу и личную неприкосновенность, меры процессуального принуждения, лишение свободы, ограничение свободы, задержание, заключение под стражу, помещение в психиатрический стационар
Список литературы

1. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 // СПС «Гарант». URL: https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/70448674// (дата обращения: 10.01.2022).

2. Данные судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.01.2022).

3. Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека // Российская газета № 281 (8632). URL: https://rg.ru/2021/12/09/vladimir-putin-vstretilsia-s-pravozashchitnikami-glavnoe.html (дата обращения: 13.01.2022).

4. Безруков С. С. Конституционные права и свободы человека и гражданина в системе принципов уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2015. №1 (15). С. 29–38.

5. Победкин А. В. Критерии правомерности применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 66–77.

6. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности / под ред. Н. В. Витрук. М., 2008. 447 с.

7. Югов А. А. Конституционный статус личности – ядро правовой системы свободы личности // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 2–8.

8. Васильева Т. А., Лукашева П. А. Права человека / под ред. П. А. Лукашевой. М., 2000. 511 с.

9. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М., 1996. 347 с.

10. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право / под ред. Б. А. Кистяковского. М., 1916. 704 с.

11. Вышеславцев Б. П. Гарантии прав гражданина. М., 1917. 32 с.

12. Люблинский П. И. Неприкосновенность личности. Петроград, 1917. 30 с.

13. Конституция Российской Федерации: комментарий / под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. 830 с.

14. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. 767 с.

15. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. 405 с.

16. Корнуков В. М., Куликов В. А., Манова Н. С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов. 2001. 125 с.

17. Опалева А. А. Развитие института личной неприкосновенности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 2 (28). С. 8–15.

18. Куликов В. А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2001. 192 с.

19. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. 309 с.

20. Амосова Т. В., Лавдаренко Л. И., Рябова Л. Г. Сущность категории «право на свободу и личную неприкосновенность» в сфере уголовного судопроизводства // Право и политика. 2013. № 12. С. 1753–1759.

21. Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. М., 2009. № 9 (153). С. 35–47.

22. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. 248 с.

23. Подмарев А. А. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: определение конституционного понятия // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2014. № 2. С. 9–17.

24. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П // СПС «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88989/ (дата обращения: 20.01.2022).

25. По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е. С. Сизикова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 25-П // СПС «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207339/ (дата обращения: 20.01.2022).

26. Дело «Шимоволос против России» [Shimovolos v. Russia] (жалоба № 30194/09) (I Секция): постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2011 г. // СПС «Гарант». URL: https:// Base.garant.ru/70138452/ (дата обращения: 21.01.2022).

Войти или Создать
* Забыли пароль?