с 01.01.2020 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
УДК 343.4 Преступления против основных прав граждан. Преступления против прав человека
В статье рассмотрена проблема определения статуса потерпевшего при квалификации преступления по ст. 143 УК РФ. На основе анализа научной литературы, нормативно-правовых актов и судебной практики автор обозначает причины и возможные пути решения проблемы определения трудового правового статуса потерпевшего.
нарушение, охрана труда, квалификация преступления, потерпевший
1. Михайлов А. В. Правовое регулирование охраны труда в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 7.
2. Бердычевская Н. В. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. №. 3. С. 98.
3. Новиков В. А., Шиян В. И. нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ): состояние и актуальные вопросы квалификации // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. №. 3. С. 100.
4. Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. Москва, 2005. С. 154. 5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. Москва, 2007. С. 358.
5. Хилтунов Н. Н. Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2015. С. 69.
6. Комментарий к УК РФ / под ред. В. И. Радченко. М., 1997. С. 71.
7. Поляков Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 56–57.
8. Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и УИК РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 6. С. 21.
9. О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 41 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312308/ (дата обращения: 12.02.2022).
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_92211/ (дата обращения: 12.02.2022).
11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 г. № 304-ЭС19-13099 по делу № А70-11827/2017 // Доступ из юрид. инф. системы «Легалакт». URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09082019-n-304-es19-13099-po-delu-n-a70-118272017/ (дата обращения: 12.02.2022).
12. Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 66-КГ17-10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное постановление Калининградского областного суда № 22-619/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-619/2019 // интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https:// sudact.ru/regular/doc/lhL7Rzgjnndp/ (дата обращения: 16.02.2022).
14. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / otv. ed. V. M. Lebedev. Moscow, 2007. P. 358. (In Russ.)
15. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / ed. V. I. Radchenko. M., 1997. P. 71. (In Russ.)
16. Appeal ruling of the Kaliningrad Regional Court No. 22-619/2019 dated May 20, 2019 in case No. 22-619/2019 // Internet resource “Judicial and regulatory acts of the Russian Federation”. URL: https://sudact. ru/regular/doc/lhL7Rzgjnndp/ (date of access: 16.02.2022). (In Russ.)
