с 01.01.2021 по настоящее время
Нижний Новгород, Нижегородская область, Россия
Современное человечество находится в неустойчивом состоянии своего развития, происходит поиск способа перехода обществ к новому. Сегодня обществознание сталкивается с трудностями при изучении этих процессов. Они связаны с их субъектно-объектной неопределенностью. В результате возникает необходимость расширения методологической и теоретической баз исследований за счет привлечения элементов аналогичных баз других парадигм. Указанные процессы приводят к возникновению тенденции к парадигмальному синтезу в исследованиях. В статье рассматриваются линейная, циклическая, синтетическая (линейно-циклическая) парадигмы понимания исторического процесса. В соответствии с этой классификацией систематизируются исследования переходных состояний развития человечества, которые анализируются на предмет наличия нехарактерных для их парадигмы элементов. С помощью методов парадигмальной систематизации исследовательских позиций и феноменологического интенционального анализа делается вывод о необходимости парадигмального синтеза, выявляются методологические условия осуществления этого синтеза. Так, методологически осуществим синтез парадигм, признающих принцип развития, ориентирующихся на диалектический закон качественных и количественных изменений. Возможен синтез метафизических, не опирающихся на принцип развития парадигм. Парадигмальный синтез методологически противоположных парадигм (диалектических и метафизических) невозможен.
переходные состояния развития человечества, исторический процесс, парадигмы интерпретации истории, парадигмальный синтез, общественно-экономическая формация, общественная система, цивилизация
1. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие к «К критике политической экономии» // Избранные произведения в двух томах. М. : ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1949. Т. 1. С. 321– 322.
2. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Полное собрание сочинений. Издание пятое. М. : Изд-во политической литературы, 1967. Т. 34. С. 151–199.
3. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М. : Изд-во политической литературы, 1967. Т. 27. С. 299–426.
4. Мишин В. И. Общественный прогресс. Горький : Волго-Вят. кн. изд- во, 1970. 296 с.
5. Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М. : Политиздат, 1979. 268 с.
6. Израитель В. Я. Противоречивая природа переходных эпох во всемирной истории // Философские проблемы общественного прогресса : сборник научных трудов. Горький : Изд. Горьковского университета, 1982. С. 77–90.
7. Драбкин Я. С. Нерешенные проблемы изучения социальных революций // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М. : «Наука», 1969. С. 211–215.
8. Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция». Волгоград : Нижне-Волжское книжное издательство, 1971. 183 с.
9. Бутенко А.П. Диалектика общественного развития. Киев : Политиздат Украины, 1990. 317 с.
10. Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М. : Политиздат, 1982. 303 с.
11. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М. : «Наука», 1967. 285 с.
12. Мусаелян Л. А. Теоретическое наследие Маркса и современность. Статья вторая. Теория и практика марксизма // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2020. Вып. 1. С. 14–28.
13. Осин Р. С. Мой Маркс // Альтернативы. 2018. № 2. С. 71–78.
14. Хун Ч. Мой Маркс // Альтернативы. 2018. № 2. С. 91–97.
15. Бузгалин А. В. Будущее марксизма и марксизм будущего // Альтернативы. 2018. № 2. С. 102–116.
16. Бузгалин А. В. Ответы на вопросы оргкомитета Второго международного марксистского конгресса. // Философские науки. Пекин : Пекинский университет. 2018. № 4. С. 80–95.
17. Диалектика национального и социального в контексте возвращения Отечеству статуса великой державы : материалы Международной научной конференции / Нижегородское региональное отделение Общероссийской Общественной Организации «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО), Общероссийская академия человековедения; редкол.: А. В. Грехов (пред.) и др. Нижний Новгород, 2015. 177 с.
18. Сагатовский В. Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980 / ред. Д. М. Гвишиани и др. М. : Наука, 1981. 402 с.
19. Зубкевич Л. А. Переходные периоды как часть закономерного исторического процесса : дис. ... канд. философ. наук. Нижний Новгород : Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, 2005. 183 с.
20. Шевякова Е. В. Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах : дис. канд. философ. наук. М. : Российская академия государственной службы, 1995. 140 с.
21. Сергейчик Е. М. Философия истории. Спб. : Издательство «Лань» ; Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 606 с.
22. Багно И. Г. Социокультурный подход в исследовании переходных процессов в современной России : автореф. дис. … канд. философ. наук. Омск : Омский государственный аграрный университет, 1998. 25 с.
23. Глазьев С. Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии // Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика : материалы международной конференции. В 4-х т. / сост. Т. Е. Сафонова. М. : Интеллект, 1996. Т. 2. С. 5–10.
24. Глазьев С. О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах по преодолению экономического кризиса // Глазьев.ру. URL: https://glazev.ru/articles/1-mirovoy-krizis/78041-o-glubinnykhprichinakh-narastajushhego-khaosa-i-merakh-po-preodoleniju-jekonomicheskogo-krizisa (дата обращения 27.02.2024).
25. Моисеев Н. Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. Т. 65. 1995. № 4. С. 291–295.
26. Андреев И. Л. Осторожно с часами истории! (методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 38-54.
27. Абросимова И. А. Методологическая роль понятия цивилизации в социально-философском исследовании: автореф. дис. … канд. философ. наук. Саратов : Саратовский государственный технический университет, 2000. 19 с.
28. Гизатуллина Г. А. Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепции (философско-методологический аспект) : автореф. дис. … канд. философ. наук. Казань : Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина. Казань, 2001. 23 с.
29. Веревичев И. И., Веревичева М. И., Ерохина Е. А. Код развития современной цивилизации // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2018. Т. 20. № 4 (3). С. 514–520.
30. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. : Наука, 1995. 349 с.
31. Бариева А. А. Цивилизационная теория Ю. Яковца: достоинства и недостатки // Глобальный научный потенциал. Профессиональное образование. 2019. №. 10 (103). С. 102–104.
32. Никольский С. А. Российская философия истории: опыт понимания // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 4. С. 115–128.
33. Епремян М. А. Гносеологические корни консервативной идеологии, ее генезис, особенности и тенденции развития // Регион и мир. 2019. № 5. С. 26–30.
34. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. : Прогресс, 1979. 406 с.
35. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Academia, 2004. 944 с.
36. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М. : АСТ, Ермак, 2005. 588 с.
37. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М. : «Экономика», 1992. 176 с.
38. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Избранное. Образ общества. М. : Юрист, 1994. С. 447–566.
39. Шульц Э. Э. Теория революции: Революции и современные цивилизации. M. : Ленанд, 2016. 400 с.
40. Аббасов Р. Г., Римский В. П. Субкультурные революции в культурно-исторической типологии // Наука. Искусство. Культура. 2018. № 3 (19). С. 5–23.
41. Филиппов А. Триггеры абсолютных событий // Логос. 2006. № 5 (56). С. 104–117.
42. Бюрнель Э. Реформы и революция // Проблемы мира и социализма. 1964. № 7. С. 34–38.
43. Дворниченко А.Ю. Эволюция. Инволюция? Революция! (В связи со статьей Д. В. Пузанова «"Революция" 1000 года в Восточной Европе: проблема прото- и постреволюций») // Вестник Удмуртского университета. Серия История и Филология. 2019. Т. 29. Вып. 1. С. 87–96.
44. Пузанов Д. В. Революция: аксиома, миф или абстракция? (ответ А. Ю. Дворниченко) // Вестник Удмуртского университета. 2019. Т. 29. Вып. 4. С. 637–649.
45. Личман Б. В. Теория изучения истории России по целям мировоззрения // Социально-политические науки. 2018. № 4. С. 76–82.
46. Царев Р. Ю. «Макроистория» Рэндала Коллинза: методологические аспекты // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 440. С. 90–98.
47. Субботина Н. Д. Проблема периодизации истории: единичное, особенное и общее // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13. № 4. С. 6–16.
48. Любашиц В. Я. Эволюционная типология государства: институционально-правовое измерение // Научные труды СЗИУ РАНХиГС. 2019. Том 10. Выпуск 1(38). С. 17–31.
49. Мартюшов Л. Н. Существующие концепции исторической науки // История и современное мировоззрение. 2019. № 1. С. 21–30.
50. Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Социокультурная трансформация: варианты интерпретации, диагностика опыта России // Идея и идеалы. 2020. Том 12. № 1. Ч. 2. С. 405–421.
51. Авилкина А. А. Типология государства в юридической науке: от формационной теории к цивилизационному многообразию // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2020. № 3 (72). С. 33–35.
52. Цивилизация: от локального к глобальному Граду. Монография. Серия «Человек. Культура. Цивилизация» / под. ред. Л. А. Алексеевой и др. Донецк : ДонНГУ, 2008. 236 с.
53. Коллинз Р. Макроистория: Очерки социологии большой деятельности. М. : УРСС : ЛАНАНД, 2015. 504 с.
54. Колесников В. А. Становление транзитологических концепций в политико-правовых исследованиях в конце ХХ в. // Вестник воронежского института МВД России. 2007. № 3. С. 22–28.
55. Равочкин Н. Н. Влияние философских идей на политико-правовые институты в свете исторической макросоциологии // Вестник ТвГУ. 2019. № 2. С. 30–40.
56. Розов Н. С. Историческая макросоциология: становление, основные направления исследование и типы моделей // Общественные науки и современность. 2009. № 2. С. 151–161.
57. Розов Н. С. Философия и теория истории. Кн. I. Пролегомены. М. : Логос, 2002. 656 с.
58. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. М. : Академический проект ; Трикста, 2008. 475 с.
