Научно-теоретическая статья

УДК 101.1:316.324.8

Любовь Владиленовна Денисова

Академия управления МВД России, 

Москва, Россия, lvladilen@yandex.ru

Александра Сергеевна Зуева

Российский университет дружбы народов 

имени Патриса Лумумбы

Москва, Россия, sasha.zuevazueva@yandex.ru

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ТРАНСФОРМАЦИЯ МАНИПУЛЯЦИЙ

Аннотация. В статье рассматриваются социально-философские аспекты становления и развития информационного общества, влияние цифровизации на социальные и политические процессы, а также изменения в стратегиях манипулирования общественным сознанием. Представлены тенденции в процессах изменения манипулятивных технологий. На основе данных социологического исследования выявлены тенденции в развитии информационного общества и составлены характеристики барьеров и рисков, сопровождающих цифровизацию общества. Отмечаются этические вызовы цифровой эпохи в контексте влияния феномена постправды на формирование общественного мнения. 

Ключевые слова: информационное общество как система, цифровые технологии, манипуляция сознанием, трансформация манипуляций, постправда.

Для цитирования: Денисова Л.В., Зуева А.С. Перспективы развития информационного общества и трансформация манипуляций // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. 2025. № 2 (22). С. 

Original article

Denisova Liubov

Academy of Management,

Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia

Aleksandra Sergeevna Zueva

Peoples’ Friendship University of Russia 

(RUDN University)

Moscow, Russia

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE INFORMATION SOCIETY AND THE TRANSFORMATION OF MANIPULATIONS

Abstract. The article examines the socio-philosophical aspects of the formation and development of the information society, the impact of digitalization on social and political processes, and changes in strategies for manipulating public consciousness. Trends in the evolution of manipulative technologies are analyzed. Based on sociological research data, the article identifies trends in the development of the information society and outlines the barriers and risks associated with digitalization. Ethical challenges of the digital era are highlighted in the context of the influence of the post-truth phenomenon on public opinion formation.

Keywords: information society as a system, digital technologies, consciousness manipulation, transformation of manipulations, post-truth.

For citation: Denisova L.V., Zueva A.S. Prospects for the Development of the Information Society and the Transformation of Manipulations // Society, Law, Statehood: Retrospective and Prospective. 2025. No. 2 (22). P.

Введение. Современное информационное общество представляет собой этап развития цивилизации, в котором центральное место занимает производство, обработка, хранение и распространение информации. В отличие от индустриального общества, где основным ресурсом являлся труд и материальное производство, в информационном обществе главным фактором становится знание и доступ к цифровым технологиям.

Одним из ключевых теоретиков концепции информационного общества является М. Кастельс, который в своей работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» указывает, что формирование новой социально-экономической структуры связано с распространением информационно-коммуникационных технологий и развитием глобальных сетей [1]. Он отмечает, что в условиях информационной экономики традиционные границы между государствами и секторами производства стираются, а инновации и цифровые платформы становятся основными двигателями экономического роста.

Понятие “информационное общество” ввел японский социолог Йоне́дзи Масуда (Yoneji Masuda), опубликовавший в 1980 г. книгу «Информационное общество как постиндустриальное общество», которая быстро была переведена на многие языки, в том числе и на русский [2]. Классики социально-политической философии XX столетия Д. Белл [3] и Э. Тоффлер [4] также рассматривали информационное общество в контексте постиндустриального развития, где знания и наука становятся главными факторами производства. Д. Белл выделял характеристики информационного общества, среди которых рост сектора услуг, развитие креативных индустрий и появление новой социальной стратификации, основанной на доступе к информации.

Особенностью, характеризующей коммуникативные практики в постиндустриальном обществе, стали манипулятивные технологии. Они пронизывают все сферы жизнедеятельности и рассматриваются как природное, то есть атрибутивное качество информационного общества [5]. Методам и технологиям манипулирования общественным сознанием посвящено большое число исследований. Их обзор можно найти в работе Буханчук В.С. [6].   

Методы. Для исследования перспектив развития информационного общества и трансформации манипулятивных практик важно опираться на междисциплинарный подход, объединяющий философские, политические социологические, экономические и лингвистические исследования. Анализ современных публикаций о методах манипуляций как в средствах массовой информации, так и в пространстве цифровых коммуникаций позволил понять трансформацию этих практик в условиях информационного общества. Эмпирической базой для выявления тенденций развития информационных рисков современного социума стали социологические исследования, выявляющие влияние информации на общественное сознание. 

Результаты. Информационное общество представляет собой сложную систему, в которой ключевую роль играет информация как стратегический ресурс, определяющий политические, экономические и культурные процессы. И.А. Асеева определяет информационное общество как «глобальную социальную структуру, построенную по сетевому принципу, результат конвергенции инфо-телекоммуникационных технологий, в котором информация является, с одной стороны, неистощимым интеллектуальным ресурсом, а с другой – порождает ряд ранее неизвестных проблем, связанных не только с качеством и сложностью систематизации информации, но и с появлением неоднозначных психических феноменов новой виртуальной реальности» [7, с. 206], подчеркивая проблему этического регулирования цифрового общества.

Отдельной темой в исследованиях становится анализ цифровой экономики, которая существенно определяет параметры лидерства государств в мире [8, с.126-127]. Существенное влияние на развитие информационного общества оказывает глобализация, которая приводит к усилению международного обмена информацией и созданию новых моделей коммуникации. Важную роль в этих процессах играет цифровая трансформация, выражающаяся в повсеместном распространении интернета, социальных сетей, искусственного интеллекта и автоматизированных систем обработки данных. Цифровизация помогает осуществления широкомасштабного общественного контроля за деятельностью как всех правоохранительных органов [9], так и полиции, в частности [10].

Развитие цифровых технологий и широкая доступность информационных ресурсов привели к трансформации традиционных форм манипуляции общественным сознанием [11]. В отличие от классических методов, таких как пропаганда через печатные СМИ, телевидение и радио, в современном информационном обществе манипуляция приобрела более сложные и скрытые формы, обусловленные алгоритмами цифровых платформ, персонализированными данными и социальными сетями.

Одним из ключевых аспектов современной манипуляции является использование технологий big data и искусственного интеллекта (ИИ) для персонализированного воздействия на аудиторию. Современные алгоритмы анализируют поведенческие паттерны пользователей, что позволяет создавать контент, адаптированный к их предпочтениям и убеждениям. Это приводит к формированию информационного поля, в котором люди сталкиваются только с мнениями и фактами, соответствующими их мировоззрению и исключающими альтернативные точки зрения.

Еще одной важной характеристикой трансформации манипуляций является эффект постправды, при котором объективные факты становятся менее значимыми, чем эмоциональное восприятие информации. В таких условиях информационные вбросы, дезинформация и фейковые новости могут оказывать значительное влияние на общественное мнение, особенно во время политических кампаний, социальных протестов и международных конфликтов.

К числу новых инструментов манипуляции можно также отнести технологии дипфейков, которые позволяют создавать реалистичные видео- и аудиозаписи, искажающие реальность. Это создает дополнительные риски для демократических процессов, так как поддельные материалы могут быть использованы для дискредитации политиков, бизнес-лидеров и общественных деятелей.

Таким образом, информационное общество не только расширяет возможности доступа к знаниям, но и создает новые вызовы, связанные с контролем и манипуляцией массовым сознанием. Современные цифровые технологии позволяют не только распространять информацию, но и управлять ею, формируя восприятие общественности и влияя на процессы принятия решений.

Современное информационное общество характеризуется не только технологическими изменениями, но и трансформацией механизмов восприятия информации, что оказывает влияние на когнитивные процессы и поведенческие реакции индивидов. В условиях цифровизации психологические аспекты манипуляции приобретают особое значение, поскольку новые технологии создают возможности для воздействия на сознание и формирование массовых настроений [12].

Одним из ключевых феноменов, обусловленных развитием цифровых коммуникаций, является эффект информационного пузыря (filter bubble). Данный феномен описывает ситуацию, при которой алгоритмы социальных сетей и поисковых систем подбирают пользователю контент, соответствующий его предпочтениям и взглядам, исключая альтернативные точки зрения. Это приводит к формированию эко-камер (echo chambers), в которых человек получает лишь подтверждение своих убеждений, что способствует усилению когнитивных искажений и поляризации общественного мнения.

Важную роль в психологических механизмах манипуляции играет феномен клипового мышления, вызванный избыточным потоком информации и потребностью в быстрой обработке данных. В результате человек воспринимает информацию фрагментарно, без глубокого анализа и критической оценки, что делает его более восприимчивым к упрощенным нарративам, популистским лозунгам и манипулятивным сообщениям. Этот эффект активно используется в политическом дискурсе, маркетинге и массовой культуре для управления общественным мнением.

Еще одним важным аспектом является феномен постправды, при котором объективные факты утрачивают свое значение, уступая место эмоциональному восприятию и субъективным интерпретациям. В условиях постправды массовое сознание становится особенно уязвимым к фейковым новостям, дезинформации и конспирологическим теориям, что используется в целях политической и коммерческой манипуляции.

Таким образом, цифровая эпоха привела к изменению когнитивных процессов и моделей восприятия информации, что создает новые возможности для манипуляции массовым сознанием. Современные технологии позволяют не только контролировать потоки информации, но и формировать общественное мнение путем воздействия на эмоциональное восприятие и поведенческие реакции.

Существует множество социологических исследований, посвященных развитию и влиянию информационного общества. Одно из таких исследований, проведенное группой студентов в рамках проекта “Тенденции развития информационного общества” на платформе Mininuniver[1], выявило следующие тенденции:

1. Изменение структуры экономики и труда – наблюдается значительный переход от производства материальных благ к оказанию информационных услуг. Это сопровождается сокращением добычи и переработки сырья, а также ростом занятости в цифровой сфере.
2. Свобода доступа к информации и ее распространение – увеличение доступности информации способствует экономическому росту и добросовестной конкуренции, однако усиливаются риски, связанные с защитой личных данных и распространением вредоносного контента.
3. Рост информационной культуры – в современном мире владение информационными технологиями становится неотъемлемой частью общей культуры человека, что требует от индивидов постоянного развития новых цифровых навыков.
4. Изменения в сфере образования – дистанционное обучение и необходимость непрерывного самообразования приобретают ключевую роль из-за стремительного устаревания знаний.
5. Изменение уклада жизни людей – информационные технологии трансформируют повседневную жизнь, включая работу, учебу и досуг, что приводит к сокращению живого общения и изменению социальных взаимодействий.

В рамках данного исследования был проведен масштабный опрос среди 330 человек разного возраста, результаты которого показали:

1. Большинство респондентов (около 70%) проводят в интернете от 5 до 8 часов в день, используя его для работы, учебы, общения и развлечений.
2. 40% опрошенных сталкивались с трудностями в адаптации к цифровым технологиям, однако признают их положительное влияние на упрощение рабочих процессов и повышение качества жизни.
3. Примерно треть респондентов активно использует онлайн-курсы для саморазвития, отмечая при этом высокую стоимость обучения и необходимость самодисциплины.
4. Около 85% опрошенных регулярно пользуются государственными онлайн-сервисами (запись к врачу, оплата госпошлин), что говорит об упрощении взаимодействия с государственными учреждениями.
5. Почти 80% респондентов сталкивались с мошенничеством и противоправным контентом в интернете, особенно при совершении онлайн-платежей.
6. Молодежь преимущественно узнает новости из социальных сетей (около 72%), тогда как старшее поколение предпочитает официальные источники информации (58%).

Результаты опроса подтверждают, что развитие информационного общества оказывает противоречивое влияние на жизнь людей, требуя адаптации, повышения цифровой грамотности и обеспечения кибербезопасности в современном мире.

Развитие информационного общества сопровождается как позитивными, так и негативными последствиями. С одной стороны, цифровые технологии способствуют расширению доступа к знаниям, развитию науки, экономики и коммуникации. С другой стороны, возникают новые вызовы, связанные с безопасностью данных, информационной асимметрией, цифровым неравенством и усилением контроля над общественным сознанием. А.В. Костина, анализируя знание и информацию как факторы цифрового неравенства, исходит из того, что неисчерпаемость информации как ресурса не означает ее общедоступности [13, с.144].  

Одним из наиболее значимых рисков является усиление цифровой цензуры, что проявляется в ограничении свободы слова и контроле за распространением информации. Государственные и корпоративные структуры разрабатывают механизмы регулирования контента в интернете, что может привести к ограничению плюрализма мнений и манипуляции общественным сознанием в интересах отдельных групп. В то же время распространение дезинформации и фейковых новостей ставит перед обществом задачу поиска баланса между свободой выражения и необходимостью предотвращения вреда от ложной информации.

Еще одной серьезной проблемой становится этика алгоритмов, поскольку цифровые платформы и социальные сети используют автоматизированные механизмы для отбора и распространения информации. Алгоритмы определяют, какие новости, публикации и рекламные сообщения увидят пользователи, что создает риски манипуляции и предвзятости в формировании информационной повестки. В связи с этим возникает необходимость разработки прозрачных механизмов регулирования алгоритмического управления информацией [14].

Одним из потенциальных решений может стать развитие технологий блокчейна и децентрализованных платформ, которые позволяют создать более устойчивые и защищенные системы обмена информацией. Децентрализация цифровых сервисов может снизить влияние монополий на рынке информации и повысить уровень защиты данных пользователей.

Таким образом, будущее информационного общества во многом зависит от способности общества и государства находить баланс между технологическим прогрессом, свободой информации и необходимостью защиты от манипуляций. Для этого требуются эффективные механизмы регулирования, повышение уровня медиаграмотности населения и развитие технологий, обеспечивающих прозрачность информационных процессов.

Современное информационное пространство формируется под влиянием цифровых платформ, социальных сетей и медиаресурсов, которые играют ключевую роль в распространении информации. В 2024 году значительное влияние на общественное мнение оказывают блогеры, Telegram-каналы и альтернативные медиа, что делает вопрос противодействия манипуляциям особенно актуальным.

В последние годы традиционные СМИ теряют монополию на распространение информации, уступая место независимым контент-мейкерам. Популярные блогеры, такие как Юрий Дудь[2], Екатерина Шульман, Ксения Собчак и BadComedian (Евгений Баженов), оказывают влияние на аудиторию, представляя альтернативную точку зрения на политические, экономические и социальные процессы. Они формируют мнение своих подписчиков, зачастую выступая в качестве лидеров общественного мнения.

Однако блогосфера также является средой для распространения манипулятивных технологий. Алгоритмы YouTube, TikTok и Twitch способствуют популяризации контента с яркими заголовками, чрезмерно эмоциональными и сенсационными заявлениями, что приводит к распространению непроверенной или откровенно ложной информации. Например, Telegram-каналы, такие как «НЕЗЫГАРЬ»[3], «RT на русском»[4] и «Осторожно, новости»[5], часто выступают как площадки для инсайдерской информации, но нередко распространяют непроверенные данные или вбросы, формируя общественное мнение в нужном направлении.

В 2024 году основными площадками для распространения новостей и формирования повестки остаются Telegram, ВКонтакте и TikTok. Telegram стал ключевой платформой для политической аналитики, где ведут активную деятельность независимые журналисты и эксперты. ВКонтакте ориентирован больше на локальные сообщества и молодежную аудиторию, но также используется для распространения информации и обсуждения актуальных событий.

С другой стороны, социальные сети активно внедряют механизмы регулирования контента. Например, Telegram ограничивает доступ к каналам, распространяющим запрещенную информацию, а ВКонтакте усилил модерацию публикаций, содержащих дезинформацию. Однако такие меры вызывают споры, поскольку баланс между свободой слова и борьбой с фейками остается нерешенной проблемой.

TikTok и Twitch, ориентированные на молодежную аудиторию, становятся площадками для влияния через развлекательный контент. Многие блогеры используют игровые стримы и короткие видео для обсуждения новостей, при этом формат подачи часто носит эмоциональный и манипулятивный характер. Например, на Twitch политические дискуссии ведут стримеры, ориентированные на молодежь, формируя у нее определенные взгляды через игровую тематику и мем-культуру.

Противостоять информационным манипуляциям можно через повышение уровня медиаграмотности. В 2024 году все больше экспертов говорят о необходимости обучения критическому восприятию информации, особенно среди молодежи. Например, проект Meduza[6](несмотря на давление со стороны властей) продолжает разбирать фейки и дезинформационные кампании, помогая аудитории ориентироваться в потоке новостей.

Другим решением является развитие независимых алгоритмов и прозрачных цифровых платформ. В последние годы усилилось движение за децентрализацию интернета, создание блокчейн-медиа и альтернативных платформ, которые не зависят от корпораций или государства. Это может стать одним из способов противодействия манипуляциям, позволяя людям получать более объективную информацию.

Заключение.

Использование манипулятивных технологий влечет за собой последствия культурно-исторического масштаба. Осуществление ценностно-смысловых подмен в результате чрезмерного распространения манипулятивных практик приводит к трансформации культурных кодов тех народов, которые составляют население страны. В социально-философском аспекте важен, в первую очередь, кредит доверия народа институтам власти, обеспечивающим благосостояние и безопасность страны. О.В. Зуева отмечает, что «доверие является значимым ресурсом в социальных системах. Оно имеет важное значение для межличностных отношений, групповой динамики, гражданской вовлеченности и общества в целом» [15, с.56]. Утрата доверия к институтам государственного управления, культуры и, наконец, СМИ может повергнуть общество в состояние духовной дезорганизации и разочарования, что, в свою очередь, становится почвой для деструктивных практик. 

Борьба с манипуляциями в информационном обществе требует комплексного подхода. В условиях доминирования социальных сетей и блогерства важно развивать критическое мышление, использовать независимые источники информации и стремиться к прозрачности цифровых алгоритмов. Только так можно формировать общественную атмосферу, в которой живут граждане, способные противостоять дезинформации, а также осознанно и адекватно воспринимать происходящие процессы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
2. Масуда Й. Информационное общество как постиндустриальное общество: реферат монографии // Социокультурные утопии ХХ в. Вып. II. М.: ИНИОН, 1983. С.190–209.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. 956 с.
4. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 784 с.
5. Астафьева Н. С. Манипулятивная природа информационного общества //Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2016. №. 3.  С. 93–96.
6. Буханчук В.С. Технологии манипулятивного воздействия в условиях социальной неопределенности // Архонт. Электронный научный журнал. Выпуск №2 (41). 2024. https:cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-manipulyativnogo-vozdeystviya-v-usloviyah-sotsialnoy-neopredelyonnost/viewer (дата обращения 01.03.2025).
7. Асеева И.А. Этические вызовы цифровой эпохи // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9. № 3 (32). С.206.
8. Усков В.С. Развитие информационного общества в РФ: проблемы и перспективы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 2. С. 120-137.
9. Гончаров И.В. Гражданский контроль за деятельностью правоохранительных органов в условиях цифровизации общественных отношений //Труды Академии управления МВД России. 2019. №3. С. 21-26.
10. Рыболовлева Н.С. Об особенностях общественного контроля за деятельностью полиции в условиях цифровизации // Закон и право. 2023. №9. С.73-78.
11. Измеров А.А. Сущность манипуляции в информационной среде общества // Общество: социология, психология, педагогика. 2024. №11. С. 41-45. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-manipulyatsii-v-informatsionnoy-srede-obschestva (дата обращения 01.03.2025).
12. Чугунов А.В. Перспективы развития в России “информационного общества” (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов). – Полис. Политические исследования. 2002. № 5. С. 146–157. URL: https://doi.org/10.17976/jpps/2002.05.16 (дата обращения 27.02.2025).
13. Костина А.В. Информатизация и тенденции развития общества XXI века// Знание. Понимание. Умение. 2018. № 1. С.144. С.143-156.
1. Антонова О.Г. Манипуляция как феномен информационного общества // Известия Саратовского ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2023. №3. С. 289-293. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyatsiya-kak-fenomen-informatsionnogo-obschestva (дата обращения 01.03.2025).
15. Зуева О.В.  Общественное доверие как управленческий ресурс в системе органов внутренних дел // Logos et Рraxis. 2024. Т. 23. № 1. С.52-61. 

REFERENCES

1. Castells, M. (2000). The Information Age: Economy, Society, and Culture. Moscow: HSE Publishing House.
2. Masuda, Y. The Information Society as a Post-Industrial Society: Summary of the Monograph // Sociocultural Utopias of the 20th Century. Vol. II. Moscow: INION, 1983. P. 190–209.
3. Bell, D. (1999). The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Moscow: Academia.
4. Toffler, A. (2004). The Third Wave. Moscow: AST.
5. Astafyeva, N. S. (2016). The manipulative nature of the information society. Vestnik of Tver State University. Philosophy Series, (3), 93–96.
6. Bukhanchuk, V. S. (2024). Manipulative impact technologies in conditions of social uncertainty. Arkhont. Electronic Scientific Journal, Issue No. 2 (41). Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-manipulyativnogo-vozdeystviya-v-usloviyah-sotsialnoy-neopredelyonnost/viewer
7. Aseeva, I. A. (2019). Ethical challenges of the digital era. Izvestiya of the South-West State University. Economics, Sociology, Management Series, 9(3), 206.
8. Uskov, V. S. (2022). Development of the information society in the Russian Federation: problems and prospects. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecasts, 15(2), 120–137.
9. Goncharov, I. V. (2019). Civil control over the activities of law enforcement agencies in the context of digitalization. Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, (3).
10. Rybolovleva, N. S. (2023). Features of public control over police activities in the context of digitalization. Law and Order, (9), 73–78.
11. Izmerov, A. A. (2024). The essence of manipulation in the information environment of society. Society: Sociology, Psychology, Pedagogy, (11), 41–45. Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-manipulyatsii-v-informatsionnoy-srede-obschestva
12. Chugunov, A. V. (2002). Prospects for the development of the “information society” in Russia (A social portrait of the Russian internet audience based on sociological surveys). Polis. Political Studies, (5), 146–157. Retrieved from https://doi.org/10.17976/jpps/2002.05.16
13. Kostina, A. V. (2018). Informatization and trends in the development of 21st-century society. Knowledge. Understanding. Skill, (1), 144–156.
14. Antonova, O. G. (2023). Manipulation as a phenomenon of the information society. Izvestiya of Saratov University. New Series. Sociology. Political Science Series, (3), 289–293. Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyatsiya-kak-fenomen-informatsionnogo-obschestva
15. Zueva, O. V. (2024). Public trust as a managerial resource in the system of internal affairs bodies. Logos et Praxis, 23(1), 52–61.

Сведения об авторах: 

Денисова Любовь Владиленовна, доктор философских наук, профессор, Академия управления МВД России; 125130, Россия, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8; e-mail: lvladilen@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0002-4108-9828.

Зуева Александра Сергеевна, студент факультета социальных и гуманитарных наук, социология, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, e-mail: sasha.zuevazueva@yandex.ru

Information about the authors: 

Liubov Vladilenovna Denisova, Doctor of Philosophy, Professor, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 125130, Russia, Moscow, Z. and A. Kosmodemyanskikh St., 8; e-mail: lvladilen@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-4108-9828.

Alexandra Sergeevna Zueva, Student, Faculty of Social and Humanitarian Sciences, Sociology, Patrice Lumumba Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University); 117198, Russia, Moscow, Miklukho-Maklaya St., 6; e-mail: sasha.zuevazueva@yandex.ru

Материал вычитан, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником; не содержит сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, информацию, предназначенную для служебного пользования; ранее не публиковался и в настоящее время не находится на рассмотрении на предмет публикации в других изданиях.

1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

2. Буданов В. Г. О типологии деятельностной рациональности в цифровую эпоху // Вопросы философии. 2024. № 12. С. 41–51. DOI: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-12-41-51

3. Анисимов В. А. Цифровой капитализм: к проблеме потребления медиакультуры в XXI в. // Вопросы философии. 2024. № 1. С. 37–46. DOI: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-1-37-46

4. Храпов С. А., Крючкова С. Е., Меликов И. М. Цифровая идентичность и гуманистическая модель цифровой образовательной среды // Вопросы философии. 2024. № 7. С. 29–39. DOI: https://doi.org/ 10.21146/ 0042-8744-2024-7-29-39

5. Васюков В. Л., Шульга Е. Н. Цифровая онтология и цифровая герменевтика // Вопросы философии. 2024. № 4. С. 116–125. DOI: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-4-116-125

6. Астафьева Н. С. Манипулятивная природа информационного общества // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Философия. 2016. № 3. С. 93–96.

7. Буханчук В. С. Технологии манипулятивного воздействия в условиях социальной неопределенности // Архонт. № 2 (41). 2024. С. 53–56.

8. Асеева И. А. Этические вызовы цифровой эпохи // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2019. Т. 9, № 3 (32). С. 202–212.

9. Усков В. С. Развитие информационного общества в РФ: проблемы и перспективы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2024. Т. 15, № 2. С. 120–137. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.15838/esc.2022.2.80.8

10. Гончаров И. В. Гражданский контроль за деятельностью правоохранительных органов в условиях цифровизации общественных отношений // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 3. С. 21–26.

11. Рыболовлева Н. С. Об особенностях общественного контроля за деятельностью полиции в условиях цифровизации // Закон и право. 2023. № 9. С. 73–78.

12. Измеров А. А. Сущность манипуляции в информационной среде общества // Общество: социология, психология, педагогика. 2024. № 11. С. 41–45. DOI: https://doi.org/10.24158/spp.2024.11.5

13. Чугунов А. В. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. Политические исследования. 2002. № 5. С. 146–157. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2002.05.16

14. Костина А. В. Информатизация и тенденции развития общества XXI века // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 1. С. 143–156. DOI: https://doi.org/10.17805/zpu.2018.1.11

15. Антонова О. Г. Манипуляция как феномен информационного общества // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2023. Т. 23, № 3. С. 289–293.

16. Зуева О. В. Общественное доверие как управленческий ресурс в системе органов внутренних дел // Logos et Рraxis. 2024. Т. 23, № 1. С. 52–61. DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2024.1.6