УДК 343.131.5 Право на защиту. Право на обжалование
В работе раскрывается значение единства правового института ходатайств и жалоб, основанное на единстве цели, диспозитивности рассматриваемых средств, единого механизма реализации права на ходатайство и жалобу путем запуска к действию публичных полномочий процессуальных органов. Делается вывод о значительных отличиях ходатайств и жалоб как средств защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от иных обращений – заявлений, отводов, требований, мнений, выступлений в прениях и т. д. Содержание требований не всегда соответствует тому, как они поименованы в законе. Путаница в терминах, характерная для действующего УПК РФ, препятствует полноценной реализации права на ходатайство и жалобу, так как оставляет возможность применения при разрешении требований к процессуальным органам неспецифических средств.
ходатайства, жалобы, заявления, отводы, мнения, прения, уголовный процесс
1. Насонова И. А. Ходатайства, жалобы, отводы: сходства и различия // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 34–38.
2. Зеленская Ю. Е. Ходатайства, жалобы: сходства и различия // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2014. № 1 (68). С. 33–40.
3. Юсубов А. М. Принцип публичности в советском уголовном процессе: дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 1988. 184 с.
4. Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России: монография / под ред. проф. А. П. Кругликова. Волгоград, 2005. 164 с.
5. Григорьев В. Н. О некоторых замечаниях к нормативным формулировкам назначения уголовного судопроизводства // Право и государство: теория и практика. 2021. № 1 (63). С. 127–133.
6. Григорьев В. Н. Нормативные формулировка назначения уголовного судопроизводства и его реальное содержание // Вестник экономической безопасности. 2021. № 2. С. 122–125.
7. Тутикова И. А. Внесудебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства (в порядке ст. 124 УПК РФ): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. 32 с.
8. Тарасов А. А. О процессуальном статусе «заявитель о преступлении» // Судебная власть и уголовный процесс. 2021. № 1. С. 131–141.
9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 // СПС «КонсультантПлюс» http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/ (дата обращения: 27.01.2022 г.)
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1478-О // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110426.pdf (дата обращения: 27.01.2022 г.)
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. № 1218-О // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision110426.pdf (дата обращения: 27.01.2022 г.)
12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. № 1445-О // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision555345.pdf (дата обращения: 27.01.2022 г.)
13. Дьяконова О. Г. Право эксперта заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством экспертизы, как реализация экспертной инициативы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5. С. 66–78.
