Республика Башкортостан, Россия
В рамках деятельностного подхода к классификации участников уголовного судопроизводства существует необходимость функционального определения тех лиц, которые не реализуют в уголовном судопроизводстве основные уголовно-процессуальные функции, предусмотренные ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Автор аргументированно обосновывает существование самостоятельной, нейтральной по отношению к основным уголовно-процессуальной функции – содействия правосудию. Вместе с тем проведенное исследование позволило установить наличие указанной функции и в остальных процессуальных отраслях права. Указанное обстоятельство дало возможность предпринять попытку формирования нового научного представления о существовании самостоятельного правового института содействия правосудию, ранее не выделяемого в теории права, присущего всем процессуальным отраслям. На примере анализа правового института содействия уголовному правосудию определено, что оно представляет собой совокупность правовых норм, направленных на регулирование отношений, складывающихся в уголовном процессе и связанных с вспомогательной деятельностью, направленной на сообщение и (или) получение доказательственной информации, оказание консультативной, технической (организационной) или иной помощи сторонам и суду. Содействие правосудию выступает в качестве комплексного межотраслевого, функционального, императивно-диспозитивного мегаинститута, включающего в свою структуру содержание других правовых институтов. Отмечая межотраслевой характер правового регулирования такой процессуальной деятельности как содействие правосудию и особенностей включения в него иных самостоятельных правовых институтов, автор ставит вопрос о выдвижении мегаправового института.
содействие правосудию, правовой институт, уголовное судопроизводство, участники уголовного процесса, правоотношения, уголовно-процессуальные функции, защита, обвинение, мегаправовой институт, эксперт, специалист, понятой, свидетель, переводчик
1. Берова Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Ростов-н/Д : Рост. юрид. ин-т МВД РФ, 2011. 48 с.
2. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 175-178.
3. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. М. : Наука, 1968. 470 c.
4. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 159 с.
5. Выдря М. М. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 78-83.
6. Латыпов В. С., Исмагилов Р. А. Размышления о законодательной классификации участников уголовного судопроизводства // Lex russica. 2021. Т. 74. № 5. С. 103-111.
7. Марфицин П. Г. Термин «иные» в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Нижегородск. ун-та имени Н. И. Лобачевского. 2019. № 2. С. 96-102.
8. Победкин А. В. Традиции доказывания в отечественном уголовном процессе (почему состязательность не принцип уголовного процесса) // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М. С. Строговича : материалы конференции Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. М. : Издательство «Юрлитинформ», 2020. С. 78-83.
9. Баранов А. М. Состязательность в российском уголовном процессе: концептуальные противоречия // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М. С. Строговича : материалы конференции Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. М. : Издательство «Юрлитинформ», 2020. С. 306-311.
10. Титов П. М. О принципе состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2023. № 1 (99). С. 128-134.
11. Тарасов А. А. Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 3. С. 100-112.
12. Латыпов В. С. Содействие правосудию как самостоятельная уголовно-процессуальная функция // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 6. С. 786-796.
13. Дикарев И. С. Аномалии правового положения органов дознания // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 1. С. 97-104.
14. Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе : дис. ... док-ра юрид. наук. Краснодар : Кубан. гос. ун-т, 2003. 356 с.
15. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства : дис. ... док-ра юрид. наук. М. : Моск. гос. юрид. акад, 2008. 741 с.
16. Дьяконова О. Г. Экспертиза в судопроизводстве и иных видах юрисдикционной деятельности : учебное пособие (практикум). М., 2023. 200 с.
